|
《广州女大学生价值观调查红皮书》近日发布，调查结果显示，59.2%的女大学生愿意嫁给“富二代”，理由是可少奋斗很多年，超过总数的一半。尽管调查结果还显示，有57.6%的女大学生愿意选择“潜力股”结婚对象，但人们似乎对近六成女大学生愿嫁“富二代”这一结果更感兴趣。于是，质疑、指责者不在少数，同情、鼓励者也有不少。59.2%，能说明什么？如何看待大学生的婚恋观？
“愿嫁”也无奈
女大学生不忙求职忙征婚，近六成女生愿嫁“富二代”，这不是逃避现实，拿青春赌明天，亵渎自己的幸福？
客观地讲，“做得好”不如“嫁得好”的观念确实对女大学生产生了一定的误导。社会提醒女大学生通过自身的努力，做到既“做得好”又“嫁得好”，达到事业家庭双丰收，对女大学生具有励志意义。但是换个角度看，在不容乐观的就业现实面前，大学生希望嫁“富二代”也是一种趋利避害的现实利益诉求。
现代社会，谁不愿意自立自强，在市场经济大潮中一显身手？谁愿意寄人篱下，以嫁“富二代”傍大款的形式来诠释上大学的价值？我相信，每位女生都希望找到自己心目中的白马王子，发展属于自己的事业，谁也不愿意拿自己的幸福与前途开玩笑。但是就业岗位僧多粥少，大学生调低就业期望值，不断尝试，无可指责。
面对近六成女生愿嫁“富二代”的调查结果，一方面，女大学生要反思人生定位，打破功利思维，学会自立自强；政府、社会、学校要引导她们树立积极的就业观和婚姻观；另一方面，我们不妨抛弃对或错的观念，把愿嫁“富二代”理解为个人的一种生活选择，对此予以宽容。
伪问题与真事实
最近几年，“富二代”一词有被标签化倾向。在一些人眼里，一提“富二代”，似乎就等同于“纨绔子弟”和“豪放小姐”。实际上，这是不科学、不公平的。绝大多数的“富二代”并不是人们想像的那个样子。相反，他们大多数是为人谦虚低调，遵纪守法，积极向上的。所以，不要带着“有色眼镜”，不要把“富二代”等同于一个贬义词。
其实，“富二代”到目前为止，还仅仅是一种口语化的表达，还没有严格的标准与定义，更不用说社会共识了。几十年前，我们讲“富”，是以“万元户”为标志的。有专家测算，按照人均货币收入或者城镇职工平均工资来看，30年前的1万元，大体相当于现在的近30万元。如果以此为标准确立的“富二代”，则没有任何的社会学意义，不具有研究价值。那么，究竟父母拥有多少财富的子女才算得上“富二代”？100万，还是1000万，是人民币，还是美元？没有标准，就没有归类对象。就如一千个观众眼中，就有一千个哈姆雷特一样，在不同女大学生眼中的“富二代”，有不同的标准，59.2%这个数字根本说明不了任何问题。
虽然愿嫁“富二代”是个伪问题，但在当今社会，大学生的婚恋观务实化却是一个不争的事实。婚恋观走出柏拉图精神之恋，走出“白雪公主”和“白马王子”的想象之恋，不仅不是什么坏事，而是好事。然而，“一枚硬币总有两面”，少数女性受到了拜金主义、享乐主义的影响，“傍大款”、“当二奶”。随着社会竞争的加剧，“干得好不如嫁得好”的思潮也有抬头的趋势。这种社会影响渗透到校园，加上当前大学生就业压力大，岗位竞争激烈，社会向上流动通道不畅等原因，使得大学生的婚恋观也进一步社会化、世俗化，出现了所谓的“毕婚族”、“急婚族”，以及有了“嫁富二代”、“少奋斗几十年”的想法。
女大学生希望嫁得好，太正常不过了。但是不是嫁“富”就等于“嫁得好”，则是可以商榷、引导的。我们不鼓励女大学生都嫁“富”，但也不希望女大学都嫁“穷”。如何让嫁“富”与嫁“穷”自然融合呢？除了学校的婚恋观教育之外，改革社会财富的分配机制，畅通社会流动通道，实现共同富裕，才是根本之策。 羊城晚报 | 
发表于 2010-4-22 10:03:18