论文：LASIK术后角膜瓣及瓣下厚度对角膜抵抗力影响的实验研究

lijiaufo

<DIV align=left style="HEIGHT: 132px; WIDTH: 626px">

<P align=left>大会论文汇编序号：FP-059目的：研究准分子激光原位角膜磨镶术（laser in situ keratomileusis，LASIK）术后角膜瓣及瓣下厚度对维持角膜强度的影响。方法：1. 选取成年家猫，建立LASIK动物模型。A组：制做厚度为160mm的角膜瓣，激光切削至剩余瓣下厚度为300mm，复位角膜瓣。B组：弃去角膜瓣，剩余瓣下厚度为300mm。C组：同A组，但剩余瓣下厚度为180mm。D组：同B组，但剩余瓣下厚度为180mm。2. 于术前、术后1周、1月、2月、3月行中央角膜厚度、前房深度的测量及分析角膜后表面地形图。3. 术后3月行组织病理学及透射电镜检查。结果： 1. 术后3月时，前房深度增加量：A组：0.16±0.08mm，B组：0.21±0.16mm，C组：0.33±0.09mm，D组：0.41±0.10mm。A组与B组相比，t=0.685，P＞0.05，差别无统计学意义；C组与D组相比，t=1.457，P＞0.05，差别无统计学意义；A组与C组相比，t=3.458，P＜0.05，差别有统计学意义；B组与D组相比，t=2.597，P＜0.05，差别有统计学意义。2. 术后3月时，后表面前突的增加量：A组：27.78±9.52mm，B组：39.57±7.68mm，C组：58.57±8.66mm，D组：68.14±19.69mm。A组与B组相比，t=2.361，P＞0.05，差别无统计学意义；C组与D组相比，t=1.090，P＞0.05，差别无统计学意义；A组与C组相比，t=5.86，P＜0.05，差别有统计学意义；B组与D组相比，t=3.31，P＜0.05，差别有统计学意义。3. 光镜和电镜观察均发现术后层间纤维排列疏松，但未呈交错排列，层间两侧的胶原纤维仍呈平行排列结构，纤维细胞内粗面内质网增多不明显。结论：1. LASIK术后剩余瓣下厚度是影响角膜强度的主要因素。2. 角膜瓣对于角膜强度无明显影响作用，而层间愈合反应不同于瘢痕愈合可能是主要原因。

</DIV>


<P align=left>大会论文汇编序号：FP-059目的：研究准分子激光原位角膜磨镶术（laser in situ keratomileusis，LASIK）术后角膜瓣及瓣下厚度对维持角膜强度的影响。方法：1. 选取成年家猫，建立LASIK动物模型。A组：制做厚度为160mm的角膜瓣，激光切削至剩余瓣下厚度为300mm，复位角膜瓣。B组：弃去角膜瓣，剩余瓣下厚度为300mm。C组：同A组，但剩余瓣下厚度为180mm。D组：同B组，但剩余瓣下厚度为180mm。2. 于术前、术后1周、1月、2月、3月行中央角膜厚度、前房深度的测量及分析角膜后表面地形图。3. 术后3月行组织病理学及透射电镜检查。结果： 1. 术后3月时，前房深度增加量：A组：0.16±0.08mm，B组：0.21±0.16mm，C组：0.33±0.09mm，D组：0.41±0.10mm。A组与B组相比，t=0.685，P＞0.05，差别无统计学意义；C组与D组相比，t=1.457，P＞0.05，差别无统计学意义；A组与C组相比，t=3.458，P＜0.05，差别有统计学意义；B组与D组相比，t=2.597，P＜0.05，差别有统计学意义。2. 术后3月时，后表面前突的增加量：A组：27.78±9.52mm，B组：39.57±7.68mm，C组：58.57±8.66mm，D组：68.14±19.69mm。A组与B组相比，t=2.361，P＞0.05，差别无统计学意义；C组与D组相比，t=1.090，P＞0.05，差别无统计学意义；A组与C组相比，t=5.86，P＜0.05，差别有统计学意义；B组与D组相比，t=3.31，P＜0.05，差别有统计学意义。3. 光镜和电镜观察均发现术后层间纤维排列疏松，但未呈交错排列，层间两侧的胶原纤维仍呈平行排列结构，纤维细胞内粗面内质网增多不明显。结论：1. LASIK术后剩余瓣下厚度是影响角膜强度的主要因素。2. 角膜瓣对于角膜强度无明显影响作用，而层间愈合反应不同于瘢痕愈合可能是主要原因。

</DIV>

duzhongwei

不太懂！

agent16922

有没有人解释解释？？？