伤寒传经的实质和伤寒日数的临床意义

一波

李克绍：





外感病发生以后，总是每日每时的在不断地变化，决不会老是停留在原始的症状上。这些变化的结果，除了自愈者外，其余的在《伤寒论》中，有的叫做“传”，有的叫做“转属’或“转入”。后世注家的所谓“传经”，就是以此为根据，又加以主观想象和神秘化而造出来的。

《伤寒论》中的“传”或“转属”，究竟是怎么一回事呢?是不是和后世的所谓“传经”那样神秘难澜呢?现分析说明如下。



原来外感发病的初期，三阴三阳的症状并不典型，患者只是觉得“发热恶寒”或“无热恶寒”，并酸懒不适而已。这种现象，我们暂且称之为六经发病的前驱期。在前驱期中虽然还看不出将来要发展为那一经病，但是也可以作出一个大概的估计。这就是“病有发热恶寒者，发于阳也，无热恶寒者，发于阴也”。这是因为，如果恶寒的同时又发热的话，就说明患者阳气素盛，大概将来会定型于三阳。如果只恶寒而不发热，就说明患者阳气素虚，将来必定型于三阴。至于什么时候定型，也就是说三阴三阳前驱期的长短，也有其临床的大体经验。一般是太阳病可以没有前驱期，一得病当天就会“脉浮，头项强痛而恶寒”，顶多只是短暂的“或未发热”而已。而阳明病则是“始虽恶寒，二日自止，即自汗出而恶热也，’显现出阳明的特征，终于“三日阳明脉大”，成为典型的阳明病。至于少阳病的口苦，咽干，目眩，则多出现于第三日，这从“伤寒三日，少阳脉小者，欲已也”反面证明：伤寒三日脉不小，就要出现“口苦、咽干，目眩”的少阳病。由此可见，三阳发病，由前驱期到各经具体症状的出现，大概是太阳病在第一日，阳明病在第二日，少阳病在第



三日。然而临床常有不少发热恶寒的患者，未经治疗，也并不出现任何三阳病的症状，竟会逐渐寒热消失而自然痊愈。因此论中又说，“伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传”，又说，伤寒二三日，阳明、少阳症不见者，为不传也”。结合“伤寒三日，少阳脉小者，欲已也，”说明在这前驱期中，阴阳气血有可能重新得到调整，就不发展为三阳病，或者这根本不是什么病的前驱期，只不过是一种轻度的外感，所以发生于肤表，也消失于肤表，而不向前发展。



至于三阴病典型症状的出现，也有其临床的大体规律。三阴病的前驱期是无热恶寒，既然发不起热来，说明是阳虚体质，病情就会向里虚里寒的三阴方向发展。这就可能：“伤寒四五日，若转气下趋小腹者，此自欲利也”，这就是传入太阴。或者“至五六日，自利而渴者”，“属少阴也”。如果六七日不解，出现手足厥，无论是寒厥或是热厥，则为病入厥阴。这样看来，三阴病典型症状的出现，其先后次序，大概是太阴病是四，五日，少阴病是五，六日，厥阴病是六，七日。但是无热恶寒的患者，是否都要出现三阴病，也不能肯定。因此论中又说：“伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食而不呕，此为三阴不受邪也。”可见三阴病也可能在前驱期中阳气恢复而停止发展。或者这也根本不是什么病的前驱期，只不过是阳虚者的轻度外感罢了。



不管怎样，从以上可以看出，三阳病的出现，有一个发热恶寒的前驱期，三阴病的出现，也有一个无热恶寒的前驱期。由前驱期进入出现各经的症状期，这就叫“传”。柯韵伯认为，“传’，就是《内经·水热穴论》“人伤于寒，传而为热”之“传”，就是变化了的意思。具体说来，就是由三阳病或三阴病共有的前驱期，变成可以明确划分为某一经病的症状定型期，这就叫“传”。



还可以看出，前驱期的长短，三阴病和三阳病也各不相同。太阳病很少有前驱期，阳明病是二日以后，少阳病是三日以后，太阴病是四日以后，少阴病是五日以后，厥阴病是六日以后。这就说明：病情越深重的，其前驱期越长，病情较轻浅的，其前驱期也较短。后世注家，不把一日太阳，二日阳明。三日少阳，四日太阴、五日少阴，六日厥阴看做是其前驱期的长短，却把一，二，三、四、……等理解为六经病互相传递的日期和先后次序，认为伤寒第一日，应当发为太阳病，第二日太阳病应当传给阳明经，变成阳明病，第三日再由阳明病传给少阳经，变成少阳病，……以至最后变成厥阴病。为什么产生这样的错误认识呢?这是由于：一是把三阴三阳六经，惜误地认为是经络之经，二是把同一经病的前驱期和定型期，看成是两个病，三是错误地把“传”理解为这一经病传给另一经发病，成了“传递”、“传授”之传。注家并引用《内经·热论》“伤寒一日，巨阳受之，……二日，阳明受之，……六日，厥阴受之，”作为日传一经的论据。还认为，日传一经，依次相传，是伤寒的一般规律。但是临床并未见到日传一经这样的事实，于是又强为解释说，这是一般中之特殊，传经中之例外云云……。其实，《内经·热论》的几日某经受之，何尝是指这一经传给那一经，其实质精神。同样是指的由前驱期进入典型症状期。这点，沈金鳌在《伤寒论纲目》中所引闵芝庆的说法，已经接近于这样的初步认识。



《伤寒论》中的“传”，并不是说这一经病变成另一经病，已如上述。但是临床上由这一经病传递给另一经而变成另一经病的情况，确实是有的。譬如“太阳病，若发汗，若下，若利小便，此亡津液，胃中干燥，因转属阳明”。“本太阳病，初得病时发其汗，汗先出不彻，因转属阳明。”太阴者，身当发黄，若小便自利者，不能发黄，至七，八日，大便硬者，为阳明病也。”“本太阳病，不解，转入少阳者，胁下硬满，干呕，不能食，往来寒热。”“本太阳病，医反下之，因而腹满时痛者，属太阴也”等等都是。总之，或因误治，或是自然演变，由这一经病变成另一经病，是常有的。



但是这不叫“传”，而叫“转属”或“转入”。“转属”和“传”不同，传之前的前驱期和传之后的典型症状期，其临床表现虽然不同，但前后仍是一个病。而“转属”就不同了，转属之前是一经病，转属之后又是另一经病。虽然在现代医学看来，这可能是一种病的不同阶段，而在《伤寒论》中，则由于属性和治则的显然不同，就要划分为两种不同的类型，而成为两种病了。









(一)传，是同一经病的深化。转属，是病位和属性的变化。(二)不但每一经病的前驱期进入定型期的“传”，可有大概的日数作参考，就是定型后的“转属”，也可以根据日数划分阶段宋观察。大体是以六日为一过程，也叫“经”。第一过程终了，叫做“经尽”，进入第二过程，

叫做“再经”。第一过程，由不典型到典型，是疾病的进行期。第二过程是疾病的变化期。变化有两种可能：一是向好的方面变化，包括病情缓解或完全痊愈在内。论中说，“太阳病，七日以上自愈者，以行其经尽故也，”“发于阳者七日愈”就是。如果患者是无热恶寒，四、五日未出现太阴病，五、六日又未出现自利而渴的少阴病，六、七日又不出现厥，那就是里阳恢复，就是论中所说的“发于阴者六日愈。”另一方面是向坏的方向发展，包括转属阳明、转属少阳，也包括蓄水症、蓄血症、发黄症、结胸症等在内。这些变化，都是从受病之日起，邪正斗争，阴阳气血由渐变而突变的结果。









    既然体内的阴阳气血在不断地演变，所以伤寒发病之后，其日期的深浅，有其大体的临床指导价值。论中不少条文都提到“一，二日”，

“二，三日”，“三、四日”，“四，五日”,“五，六日”，“六、七日”，“七、八日”、“八、九日”、“十余日”，“十三日”等，都是启示体内的变化情况，是指导临床的参考资料，虽然不能过于拘泥，但也不是无的放矢。凡变症之由于自然演变而成的，大体都有日数可供参考。





但如果是由于治疗或治疗不当而变的，其变化就不受日数的限制，就象太阳病经过发汗而愈就不需要“七日以上’一样。但是误治以后的结果，除了关系到所采取的治疗方法以外，也取决于内在因素，而内在因素的形成，仍然与日数有关。譬如太阳病发汗因转属阳明，只有在胃肠道逐渐化热化燥的情况下才能促成。如果是初得病的一二日，内未化热化燥，即使过汗，也只会亡阳，不会转属阳明。又如论中的变症，有不少是由于“太阳病下之”所促成的。太阳病而竞误用下法，就提示可能是太阳病虽然未解，而阳明已在化热化燥了，这也必然与日数有关。正因如此，所以在什么情况下发汗会亡阳，什么情况下发汗会转属阳明，什么情况下下之会协热利，什么情况下下之会下利清谷，什么情况下下之会成结胸、作痞，致虚烦，除了汗下不如法之外，内因也要考虑在内，因此，日数的深浅，仍然有参考价值。





日数既然可以启示内在的变化情况，所以临床诊断、处方用药，日数也有参考价值。例如“少阴病，得之二三日，麻黄附于甘草汤微发汗，”为什么?  “以二三日无里症，故微发汗也。”又如“伤寒二三日，心中悸而烦者，小建中汤主之。”是因为二三日就悸而烦，只能是里虚，邪热入里之烦，不可能那样迅速。又如251条估计燥屎的形成，“二三日，烦躁心下硬”，只是宿食。“至四五日”才少与小承气汤“令少安。”“至六日”才“与承气汤一升”等等，都说明日数的多少，在临床治疗时，也是不可忽视的参考资料之一。

[<i> 本帖最后由 小生偏凉 于 2007-6-14 15:24 编辑 </i>]






外感病发生以后，总是每日每时的在不断地变化，决不会老是停留在原始的症状上。这些变化的结果，除了自愈者外，其余的在《伤寒论》中，有的叫做“传”，有的叫做“转属’或“转入”。后世注家的所谓“传经”，就是以此为根据，又加以主观想象和神秘化而造出来的。

《伤寒论》中的“传”或“转属”，究竟是怎么一回事呢?是不是和后世的所谓“传经”那样神秘难澜呢?现分析说明如下。



原来外感发病的初期，三阴三阳的症状并不典型，患者只是觉得“发热恶寒”或“无热恶寒”，并酸懒不适而已。这种现象，我们暂且称之为六经发病的前驱期。在前驱期中虽然还看不出将来要发展为那一经病，但是也可以作出一个大概的估计。这就是“病有发热恶寒者，发于阳也，无热恶寒者，发于阴也”。这是因为，如果恶寒的同时又发热的话，就说明患者阳气素盛，大概将来会定型于三阳。如果只恶寒而不发热，就说明患者阳气素虚，将来必定型于三阴。至于什么时候定型，也就是说三阴三阳前驱期的长短，也有其临床的大体经验。一般是太阳病可以没有前驱期，一得病当天就会“脉浮，头项强痛而恶寒”，顶多只是短暂的“或未发热”而已。而阳明病则是“始虽恶寒，二日自止，即自汗出而恶热也，’显现出阳明的特征，终于“三日阳明脉大”，成为典型的阳明病。至于少阳病的口苦，咽干，目眩，则多出现于第三日，这从“伤寒三日，少阳脉小者，欲已也”反面证明：伤寒三日脉不小，就要出现“口苦、咽干，目眩”的少阳病。由此可见，三阳发病，由前驱期到各经具体症状的出现，大概是太阳病在第一日，阳明病在第二日，少阳病在第



三日。然而临床常有不少发热恶寒的患者，未经治疗，也并不出现任何三阳病的症状，竟会逐渐寒热消失而自然痊愈。因此论中又说，“伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传”，又说，伤寒二三日，阳明、少阳症不见者，为不传也”。结合“伤寒三日，少阳脉小者，欲已也，”说明在这前驱期中，阴阳气血有可能重新得到调整，就不发展为三阳病，或者这根本不是什么病的前驱期，只不过是一种轻度的外感，所以发生于肤表，也消失于肤表，而不向前发展。



至于三阴病典型症状的出现，也有其临床的大体规律。三阴病的前驱期是无热恶寒，既然发不起热来，说明是阳虚体质，病情就会向里虚里寒的三阴方向发展。这就可能：“伤寒四五日，若转气下趋小腹者，此自欲利也”，这就是传入太阴。或者“至五六日，自利而渴者”，“属少阴也”。如果六七日不解，出现手足厥，无论是寒厥或是热厥，则为病入厥阴。这样看来，三阴病典型症状的出现，其先后次序，大概是太阴病是四，五日，少阴病是五，六日，厥阴病是六，七日。但是无热恶寒的患者，是否都要出现三阴病，也不能肯定。因此论中又说：“伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食而不呕，此为三阴不受邪也。”可见三阴病也可能在前驱期中阳气恢复而停止发展。或者这也根本不是什么病的前驱期，只不过是阳虚者的轻度外感罢了。



不管怎样，从以上可以看出，三阳病的出现，有一个发热恶寒的前驱期，三阴病的出现，也有一个无热恶寒的前驱期。由前驱期进入出现各经的症状期，这就叫“传”。柯韵伯认为，“传’，就是《内经·水热穴论》“人伤于寒，传而为热”之“传”，就是变化了的意思。具体说来，就是由三阳病或三阴病共有的前驱期，变成可以明确划分为某一经病的症状定型期，这就叫“传”。



还可以看出，前驱期的长短，三阴病和三阳病也各不相同。太阳病很少有前驱期，阳明病是二日以后，少阳病是三日以后，太阴病是四日以后，少阴病是五日以后，厥阴病是六日以后。这就说明：病情越深重的，其前驱期越长，病情较轻浅的，其前驱期也较短。后世注家，不把一日太阳，二日阳明。三日少阳，四日太阴、五日少阴，六日厥阴看做是其前驱期的长短，却把一，二，三、四、……等理解为六经病互相传递的日期和先后次序，认为伤寒第一日，应当发为太阳病，第二日太阳病应当传给阳明经，变成阳明病，第三日再由阳明病传给少阳经，变成少阳病，……以至最后变成厥阴病。为什么产生这样的错误认识呢?这是由于：一是把三阴三阳六经，惜误地认为是经络之经，二是把同一经病的前驱期和定型期，看成是两个病，三是错误地把“传”理解为这一经病传给另一经发病，成了“传递”、“传授”之传。注家并引用《内经·热论》“伤寒一日，巨阳受之，……二日，阳明受之，……六日，厥阴受之，”作为日传一经的论据。还认为，日传一经，依次相传，是伤寒的一般规律。但是临床并未见到日传一经这样的事实，于是又强为解释说，这是一般中之特殊，传经中之例外云云……。其实，《内经·热论》的几日某经受之，何尝是指这一经传给那一经，其实质精神。同样是指的由前驱期进入典型症状期。这点，沈金鳌在《伤寒论纲目》中所引闵芝庆的说法，已经接近于这样的初步认识。



《伤寒论》中的“传”，并不是说这一经病变成另一经病，已如上述。但是临床上由这一经病传递给另一经而变成另一经病的情况，确实是有的。譬如“太阳病，若发汗，若下，若利小便，此亡津液，胃中干燥，因转属阳明”。“本太阳病，初得病时发其汗，汗先出不彻，因转属阳明。”太阴者，身当发黄，若小便自利者，不能发黄，至七，八日，大便硬者，为阳明病也。”“本太阳病，不解，转入少阳者，胁下硬满，干呕，不能食，往来寒热。”“本太阳病，医反下之，因而腹满时痛者，属太阴也”等等都是。总之，或因误治，或是自然演变，由这一经病变成另一经病，是常有的。



但是这不叫“传”，而叫“转属”或“转入”。“转属”和“传”不同，传之前的前驱期和传之后的典型症状期，其临床表现虽然不同，但前后仍是一个病。而“转属”就不同了，转属之前是一经病，转属之后又是另一经病。虽然在现代医学看来，这可能是一种病的不同阶段，而在《伤寒论》中，则由于属性和治则的显然不同，就要划分为两种不同的类型，而成为两种病了。









(一)传，是同一经病的深化。转属，是病位和属性的变化。(二)不但每一经病的前驱期进入定型期的“传”，可有大概的日数作参考，就是定型后的“转属”，也可以根据日数划分阶段宋观察。大体是以六日为一过程，也叫“经”。第一过程终了，叫做“经尽”，进入第二过程，

叫做“再经”。第一过程，由不典型到典型，是疾病的进行期。第二过程是疾病的变化期。变化有两种可能：一是向好的方面变化，包括病情缓解或完全痊愈在内。论中说，“太阳病，七日以上自愈者，以行其经尽故也，”“发于阳者七日愈”就是。如果患者是无热恶寒，四、五日未出现太阴病，五、六日又未出现自利而渴的少阴病，六、七日又不出现厥，那就是里阳恢复，就是论中所说的“发于阴者六日愈。”另一方面是向坏的方向发展，包括转属阳明、转属少阳，也包括蓄水症、蓄血症、发黄症、结胸症等在内。这些变化，都是从受病之日起，邪正斗争，阴阳气血由渐变而突变的结果。









    既然体内的阴阳气血在不断地演变，所以伤寒发病之后，其日期的深浅，有其大体的临床指导价值。论中不少条文都提到“一，二日”，

“二，三日”，“三、四日”，“四，五日”,“五，六日”，“六、七日”，“七、八日”、“八、九日”、“十余日”，“十三日”等，都是启示体内的变化情况，是指导临床的参考资料，虽然不能过于拘泥，但也不是无的放矢。凡变症之由于自然演变而成的，大体都有日数可供参考。





但如果是由于治疗或治疗不当而变的，其变化就不受日数的限制，就象太阳病经过发汗而愈就不需要“七日以上’一样。但是误治以后的结果，除了关系到所采取的治疗方法以外，也取决于内在因素，而内在因素的形成，仍然与日数有关。譬如太阳病发汗因转属阳明，只有在胃肠道逐渐化热化燥的情况下才能促成。如果是初得病的一二日，内未化热化燥，即使过汗，也只会亡阳，不会转属阳明。又如论中的变症，有不少是由于“太阳病下之”所促成的。太阳病而竞误用下法，就提示可能是太阳病虽然未解，而阳明已在化热化燥了，这也必然与日数有关。正因如此，所以在什么情况下发汗会亡阳，什么情况下发汗会转属阳明，什么情况下下之会协热利，什么情况下下之会下利清谷，什么情况下下之会成结胸、作痞，致虚烦，除了汗下不如法之外，内因也要考虑在内，因此，日数的深浅，仍然有参考价值。





日数既然可以启示内在的变化情况，所以临床诊断、处方用药，日数也有参考价值。例如“少阴病，得之二三日，麻黄附于甘草汤微发汗，”为什么?  “以二三日无里症，故微发汗也。”又如“伤寒二三日，心中悸而烦者，小建中汤主之。”是因为二三日就悸而烦，只能是里虚，邪热入里之烦，不可能那样迅速。又如251条估计燥屎的形成，“二三日，烦躁心下硬”，只是宿食。“至四五日”才少与小承气汤“令少安。”“至六日”才“与承气汤一升”等等，都说明日数的多少，在临床治疗时，也是不可忽视的参考资料之一。

[<i> 本帖最后由 小生偏凉 于 2007-6-14 15:24 编辑 </i>]

dasdasd

学习了!